Сколько раз встречал подобные блоки выносок никогда не понимал - зачем это делать? Родная мультивыноска+поля решают практически все проблемыПлюсов достаточно. Скажем... а что если нужно сослаться только на верхний текст?
В выносках заложена вся информация по армированиюИМХО, отличный пример, когда поставлено с ног на голову. Отличный.
ИМХО, отличный пример, когда поставлено с ног на голову. Отличный.Если все эти вопросы риторические, то логично их просто проигнорировать. А если вас на самом деле интересно почему так, а не иначе, дайте знать, запишу для вас коротенький screencast.
Я понимаю, что свой велосипед ближе к телу, но посмотреть, что уже сделано и как это организовано, очень даже стоило.
У меня простой вопрос, а если я захочу поменять оформление выносок, что мне делать?
Или есть развертка балки с Вашими выносками и как мне красиво и технологично оформить разрезы и виды?
Если геометрические параметры балки изменились, мне самому надо вспоминать в какой выноске что поправить?
ИМХО, выноски они для оформления и хранить в них информацию не следует. Кстати это не только моё мнение, такой подход реализован во всех сапр на базе автокада или не только автокада. Про оформление в модели вообще молчу.
Если все эти вопросы риторические, то логично их просто проигнорировать. А если вас на самом деле интересно почему так, а не иначе, дайте знать, запишу для вас коротенький screencast.Не риторические, как человек прошедший по этим граблям, пытаюсь предостеречь Вас от этого.
У меня простой вопрос, а если я захочу поменять оформление выносок, что мне делать?Что?.. ??? Взять и поменять.
Или есть развертка балки с Вашими выносками и как мне красиво и технологично оформить разрезы и виды?Развертка балки? Я знаю, что такое развертка стен. Что такое развертка балки слышу впервые.
Про оформление в модели вообще молчу.Это вы очень правильно делаете. 8)
Лично у меня возникали проблемы с такого рада выносками, особенно когда пользователи начинали их масштабировать и зеркалить как душе угодно. Хотя, у Вас может быть суппер выноска и она не подвержена таким эффектам. Если не жалко, поделитесь пожалуйста.Все верно, если обезьяне дать в руки автомат, то скорей всего ничего не произойдет, но лично я бы насторожился. Так и с блоками. Все блоки сделаны мной и для личного пользования. Я четко представляю что с ними можно делать, а чего нельзя и ни разу не попадал в описанную вами ситуацию. Но при необходимости, всегда можно написать макрос, который все исправит за невнимательными пользователями.
Потому и говорю, что надо отделять сущность от оформления.Да, все так. Совсем не спорю.
Что?.. ??? Взять и поменять.Как Вы верно заметили в видео, выноски у Вас не соответствуют ГОСТ и любой, вменяемый нормоконтроль, заставит менять. Это первый случай. Второй случай, это к Вам в руки попал проект, который необходимо завершить и необходимо выдерживать существующую стилистику чертежей. Исходя из этого, в моей практике, форматирование внешнего вида выносок, частая процедура.
Развертка балки? Я знаю, что такое развертка стен. Что такое развертка балки слышу впервые.Ну значит у Вас все впереди, завидую Вам по доброму в этом, однако прежде чем писать, стоило погуглить.
Про оформление в модели вообще молчу.
Это вы очень правильно делаете. 8)
Цитата: Modis от 26-10-2015, 14:52:45Если не понятно, сущность - объект проектирования, оформление - сформированный лист. Жирным выделен плюрализм Ваших мнений. Вы уж определитесь. =о)
Потому и говорю, что надо отделять сущность от оформления.
Да, все так. Совсем не спорю.
Все верно, если обезьяне дать в руки автомат, то скорей всего ничего не произойдет, но лично я бы насторожился. Так и с блоками. Все блоки сделаны мной и для личного пользования. Я четко представляю что с ними можно делать, а чего нельзя и ни разу не попадал в описанную вами ситуацию.Вы работаете вне коллектива? Рано или поздно это изменится и придется согласовывать свою технологию выполнения чертежей, с той, что есть в коллективе или менять ее. Если будете проталкивать свою технологию, то Ваши блоки разойдутся по рукам пользователей и что там получится в итоге... А в любой ошибке, будете виноваты Вы и Ваша программа, подумайте над этим.
Как Вы верно заметили в видео, выноски у Вас не соответствуют ГОСТ и любой, вменяемый нормоконтроль, заставит менять. Это первый случай. Второй случай, это к Вам в руки попал проект, который необходимо завершить и необходимо выдерживать существующую стилистику чертежей. Исходя из этого, в моей практике, форматирование внешнего вида выносок, частая процедура.Выноски не ГОСТовские, я также сказал, когда пришел в организацию из университета. Но на общих данных есть условные обозначения из которых все становится ясно, времени на адаптацию не уходит вообще, т.к. так более информативно: удобно исполнителям, удобно проверяющим, удобно строителям, местный нормоконтроль не против. При необходимости замены маркировки на 1,2,3.. все сделать в автоматическом режиме труда не составит, программа заточена и на обработку таких выносок.
Ну значит у Вас все впереди, завидую Вам по доброму в этом, однако прежде чем писать, стоило погуглить.Погуглил (секунд 30), ничего. Только вспомнил, что аналог изображения балок (как на GIFке к которой все прицепились) кто-то называл разверткой.
Если не понятно, сущность - объект проектирования, оформление - сформированный лист. Жирным выделен плюрализм Ваших мнений. Вы уж определитесь. =о)Значит мы недопоняли друг друга. Если ваши слова понимать буквально (и то, что написано ранее про разделение), то вообще можно сделать вывод, что в модели нужно хранить только опалубки, а размеры и все аннотации чертить по верху в листе.
Вы работаете вне коллектива?Там где я все это делал, я отдавал чертежи в виде палочек и все были довольны (2015 год товарищи). Однажды кто-то без спроса залез, и скачал себе файл мой рабочий (а нет который для них, папки в общем перепутал), что-то естественно не получилось исправить, а когда я пришел, мне сказали, что так делать чертежи это ПОДСТАВА (подстава КАРЛ ;D)!
Собственно, моя задача была показать Вам где грабли, а уж наступать ли на них или нет, решать Вам. В любом случае, удачи.Спасибо за доброе напутствие. Дело в том, что в данный момент мои грабли это .NET, а другой работе, для поддержки штанов, вообще только КМ черчу. И выноска, с которой все началось, это всего лишь тестовый блок, для освоения .NET, видимо надо было взять ну например сварной шов, тогда думаю вопросов было бы меньше, но в нем нет атрибутов. Как и программа из скринкаста всего лишь демонстрация. Ключевой фактор здесь - это навык программирования, над который я сейчас и работаю. Надо чертить 1к1? Надо оформлять в листах? Надо еще что-то делать не так? Нет проблем, с помощью программирования все возможно. Я сейчас стою только только на пороге, но уже есть определенный задел как по навыкам, так и по идеям. И какая разница где эти навыки получены, в модели или в листе?
Если ваши слова понимать буквально (и то, что написано ранее про разделение), то вообще можно сделать вывод, что в модели нужно хранить только опалубки, а размеры и все аннотации чертить по верху в листе.Вы не поверите, но вот фрагмент справки автокада =о)
На тему чертить 1-1, извините, но это аксиома. Не за кульманом сидим и забивать себе голову пересчетом масштабов глупо, с этим и комп отлично справляется, а человек должен создавать, проектировать. Рисовать на сечении хомут и потом еще думать и пересчитывать его длину, это неправильно. И отсюда приходим к листам, вьюпортам, подшивкам и пакетной печати.К сожалению, был очень занят. И только вечером смогу записать очередной (разумеется субъективный) скринкаст на тему вышеизложенных аргументов.
На тему чертить 1-1, извините, но это аксиома. Не за кульманом сидим и забивать себе голову пересчетом масштабов глупо, с этим и комп отлично справляется, а человек должен создавать, проектировать. Рисовать на сечении хомут и потом еще думать и пересчитывать его длину, это неправильно. И отсюда приходим к листам, вьюпортам, подшивкам и пакетной печати.Ответы на эти вопросы я попытался раскрыть в видео. Конечно, хотелось бы что-то более толковое, а так все спонтанно, все практически без подготовки.
как по окончании проектирования получить сводную ведомость расхода материала на объектЯ не знаю как это делается, ни разу не сталкивался. Но есть у меня вопрос в вам. А как же вы общий расход на бетон считаете? Его так просто с чертежа как арматуру не извлечешь, наверняка просите каждого исполнителя куда-то централизованно занести данные, а там уже подбить. Так же можно поступить и с арматурой.
придется тратить массу времени на масштабирование Ваших узловЯ слышал, что например при проектировании жилых домов (ни разу не сталкивался) всегда масса неувязок со смежниками, но ведь очень хороший инструментарий внешних ссылок не зависит от стиля оформления. Подгрузив внешнюю ссылку, просто выбираем масштаб. Если смежник не умеет выбирать масштаб, то я думаю, что мне не составит труда создать отдельный промежуточный файл, который будет содержать всего один элемент - внешнюю ссылку с правильным масштабом, а уже на него без труда сможет сослаться коллега. Всегда будут неувязки и всегда нужны будут доп. усилия для их решения.
Спасибо за доброе напутствие.Критику я воспринимаю нормально и все мотаю на ус вне зависимости положения дел на данный момент. Большое спасибо Вам за это.
ИМХО, отличный пример, когда поставлено с ног на голову. Отличный.Всё что я напишу далее это не сарказм.
Я понимаю, что свой велосипед ближе к телу, но посмотреть, что уже сделано и как это организовано, очень даже стоило.
Или есть развертка балки с Вашими выносками и как мне красиво и технологично оформить разрезы и виды?Например хочу создавать разрезы и виды. В сложность будет с мультивыносками? Или это опять сложность в хранении и считывании данных? Или конкретно выноски мешают чем то?
ИМХО, выноски они для оформления и хранить в них информацию не следует. Кстати это не только моё мнение, такой подход реализован во всех сапр на базе автокада или не только автокада.Как это реализовано в других САПР? В двух словах sql, xml, excel - Что у кого?
Про оформление в модели вообще молчу.А как оформление? Чертим в модели, а выноски и надписи ставим в листе? Это правильный подход?