Информация об армировании в выносках (динамических блоках)

[Александр Пекшев aka Modis]

Off-Topic: показать

Сколько раз встречал подобные блоки выносок никогда не понимал - зачем это делать? Родная мультивыноска+поля решают практически все проблемы

[art_rrc]

Сколько раз встречал подобные блоки выносок никогда не понимал - зачем это делать? Родная мультивыноска+поля решают практически все проблемы

Плюсов достаточно. Скажем... а что если нужно сослаться только на верхний текст?
Или например как с помощью стандартных выносок сделать такую штуку.. В Gifке (да простит меня Александр Наумович, что не screencast  ) пример создания спецификации и ВРС на одну отдельную балку. (В выносках заложена вся информация по армированию).

[Владимир Шу]

В выносках заложена вся информация по армированию

ИМХО, отличный пример, когда поставлено с ног на голову. Отличный.
Я понимаю, что свой велосипед ближе к телу, но посмотреть, что уже сделано и как это организовано, очень даже стоило.
У меня простой вопрос, а если я захочу поменять оформление выносок, что мне делать?
Или есть развертка балки с Вашими выносками и как мне красиво и технологично оформить разрезы и виды?
Если геометрические параметры балки изменились, мне самому надо вспоминать в какой выноске что поправить?

ИМХО, выноски они для оформления и хранить в них информацию не следует. Кстати это не только моё мнение, такой подход реализован во всех сапр на базе автокада или не только автокада. Про оформление в модели вообще молчу.

[art_rrc]

ИМХО, отличный пример, когда поставлено с ног на голову. Отличный.
Я понимаю, что свой велосипед ближе к телу, но посмотреть, что уже сделано и как это организовано, очень даже стоило.
У меня простой вопрос, а если я захочу поменять оформление выносок, что мне делать?
Или есть развертка балки с Вашими выносками и как мне красиво и технологично оформить разрезы и виды?
Если геометрические параметры балки изменились, мне самому надо вспоминать в какой выноске что поправить?
ИМХО, выноски они для оформления и хранить в них информацию не следует. Кстати это не только моё мнение, такой подход реализован во всех сапр на базе автокада или не только автокада. Про оформление в модели вообще молчу.

Если все эти вопросы риторические, то логично их просто проигнорировать. А если вас на самом деле интересно почему так, а не иначе, дайте знать, запишу для вас коротенький screencast.

[Александр Пекшев aka Modis]

Boxa.Shu прав - ну не должны выноски хранить такую информацию. Выноска - элемент оформления, не более того

[Владимир Шу]

Если все эти вопросы риторические, то логично их просто проигнорировать. А если вас на самом деле интересно почему так, а не иначе, дайте знать, запишу для вас коротенький screencast.

Не риторические, как человек прошедший по этим граблям, пытаюсь предостеречь Вас от этого.
Лично у меня возникали проблемы с такого рада выносками, особенно когда пользователи начинали их масштабировать и зеркалить как душе угодно, вот небольшой пример:

Извините, вам запрещён просмотр содержимого спойлеров.

Потому и говорю, что надо отделять сущность от оформления.
Хотя, у Вас может быть суппер выноска и она не подвержена таким эффектам. Если не жалко, поделитесь пожалуйста.

[art_rrc]

Как и обещал, очень короткое видео, т.к. ближайшее время планирую записать нечто более полноценное, про разные разделы проектирования, как раз чтоб осталась в истории для меня веха перехода с vba на .net.

Извините, вам запрещён просмотр содержимого спойлеров.

<-Само видео.

У меня простой вопрос, а если я захочу поменять оформление выносок, что мне делать?

Что?..  Взять и поменять.

Или есть развертка балки с Вашими выносками и как мне красиво и технологично оформить разрезы и виды?

Развертка балки? Я знаю, что такое развертка стен. Что такое развертка балки слышу впервые.

Про оформление в модели вообще молчу.

Это вы очень правильно делаете. 

Лично у меня возникали проблемы с такого рада выносками, особенно когда пользователи начинали их масштабировать и зеркалить как душе угодно. Хотя, у Вас может быть суппер выноска и она не подвержена таким эффектам. Если не жалко, поделитесь пожалуйста.

Все верно, если обезьяне дать в руки автомат, то скорей всего ничего не произойдет, но лично я бы насторожился. Так и с блоками. Все блоки сделаны мной и для личного пользования. Я четко представляю что с ними можно делать, а чего нельзя и ни разу не попадал в описанную вами ситуацию. Но при необходимости, всегда можно написать макрос, который все исправит за невнимательными пользователями.

Потому и говорю, что надо отделять сущность от оформления.

Да, все так. Совсем не спорю.
ps Ох чую... что компетентные люди каааак дадут по ушам! За тот офтоп который мы развели.

[Владимир Шу]

Что?..  Взять и поменять.

Как Вы верно заметили в видео, выноски у Вас не соответствуют ГОСТ и любой, вменяемый нормоконтроль, заставит менять. Это первый случай. Второй случай, это к Вам в руки попал проект, который необходимо завершить и необходимо выдерживать существующую стилистику чертежей. Исходя из этого, в моей практике, форматирование внешнего вида выносок, частая процедура.

Развертка балки? Я знаю, что такое развертка стен. Что такое развертка балки слышу впервые.

Ну значит у Вас все впереди, завидую Вам по доброму в этом, однако прежде чем писать, стоило погуглить.

    Про оформление в модели вообще молчу.
Это вы очень правильно делаете. 

Цитата: Modis от 26-10-2015, 14:52:45
    Потому и говорю, что надо отделять сущность от оформления.
Да, все так. Совсем не спорю.

Если не понятно, сущность - объект проектирования, оформление - сформированный лист. Жирным выделен плюрализм Ваших мнений. Вы уж определитесь. =о)

Все верно, если обезьяне дать в руки автомат, то скорей всего ничего не произойдет, но лично я бы насторожился. Так и с блоками. Все блоки сделаны мной и для личного пользования. Я четко представляю что с ними можно делать, а чего нельзя и ни разу не попадал в описанную вами ситуацию.

Вы работаете вне коллектива? Рано или поздно это изменится и придется согласовывать свою технологию выполнения чертежей, с той, что есть в коллективе или менять ее. Если будете проталкивать свою технологию, то Ваши блоки разойдутся по рукам пользователей и что там получится в итоге... А в любой ошибке, будете виноваты Вы и Ваша программа, подумайте над этим.
По поводу того, что в такую ситуацию Вы не попадали, значит она у Вас впереди.
Как пример, встретится Вам объект в котором будет пара секций зеркальных, но с незначительными отличиями, а так как начальник ваш будет знать, что секции практически одинаковые, то и времени на выполнение задачи даст, как на одну секцию, вот после этого очень захочется зеркалить.

Собственно, моя задача была показать Вам где грабли, а уж наступать ли на них или нет, решать Вам. В любом случае, удачи.

[art_rrc]

Как Вы верно заметили в видео, выноски у Вас не соответствуют ГОСТ и любой, вменяемый нормоконтроль, заставит менять. Это первый случай. Второй случай, это к Вам в руки попал проект, который необходимо завершить и необходимо выдерживать существующую стилистику чертежей. Исходя из этого, в моей практике, форматирование внешнего вида выносок, частая процедура.

Выноски не ГОСТовские, я также сказал, когда пришел в организацию из университета. Но на общих данных есть условные обозначения из которых все становится ясно, времени на адаптацию не уходит вообще, т.к. так более информативно: удобно исполнителям, удобно проверяющим, удобно строителям, местный нормоконтроль не против. При необходимости замены маркировки на 1,2,3.. все сделать в автоматическом режиме труда не составит, программа заточена и на обработку таких выносок.
Попал чужой проект.. От подобных неурядиц никто никогда не застрахован. А если вам попал в руки проект состоящий из палочек и текста? Пусть у вас хоть мегабимшмим внедрен, все равно будут неудобства.
 

Ну значит у Вас все впереди, завидую Вам по доброму в этом, однако прежде чем писать, стоило погуглить.

Погуглил (секунд 30), ничего. Только вспомнил, что аналог изображения балок (как на GIFке к которой все прицепились) кто-то называл разверткой.

Если не понятно, сущность - объект проектирования, оформление - сформированный лист. Жирным выделен плюрализм Ваших мнений. Вы уж определитесь. =о)

Значит мы недопоняли друг друга. Если ваши слова понимать буквально (и то, что написано ранее про разделение), то вообще можно сделать вывод, что в модели нужно хранить только опалубки, а размеры и все аннотации чертить по верху в листе.
По поводу модели тут очень долго писать, когда-нибудь запишу видео. Общая мысль такая... Владея пользовательским программированием, все плюсы оформления в листах нивелируются. Оформление в листах оправдано только при создании 3х мерной модели. По поводу масштабов, тут такая мысль.. Зависит от того, чего на чертежах больше если "объетов-сущности", то чертим 1-1, а если нет, тогда наоборот. Короче, чего больше - тому и приоритет. Так быстрее.

Вы работаете вне коллектива?

Там где я все это делал, я отдавал чертежи в виде палочек и все были довольны (2015 год товарищи). Однажды кто-то без спроса залез, и скачал себе файл мой рабочий (а нет который для них, папки в общем перепутал), что-то естественно не получилось исправить, а когда я пришел, мне сказали, что так делать чертежи это ПОДСТАВА (подстава КАРЛ )!

Собственно, моя задача была показать Вам где грабли, а уж наступать ли на них или нет, решать Вам. В любом случае, удачи.

Спасибо за доброе напутствие. Дело в том, что в данный момент мои грабли это .NET, а другой работе, для поддержки штанов, вообще только КМ черчу. И выноска, с которой все началось, это всего лишь тестовый блок, для освоения .NET, видимо надо было взять ну например сварной шов, тогда думаю вопросов было бы меньше, но в нем нет атрибутов. Как и программа из скринкаста всего лишь демонстрация. Ключевой фактор здесь - это навык программирования, над который я сейчас и работаю. Надо чертить 1к1? Надо оформлять в листах? Надо еще что-то делать не так? Нет проблем, с помощью программирования все возможно. Я сейчас стою только только на пороге, но уже есть определенный задел как по навыкам, так и по идеям. И какая разница где эти навыки получены, в модели или в листе?

[Владимир Шу]

Если ваши слова понимать буквально (и то, что написано ранее про разделение), то вообще можно сделать вывод, что в модели нужно хранить только опалубки, а размеры и все аннотации чертить по верху в листе.

Вы не поверите, но вот фрагмент справки автокада =о)


На тему чертить 1-1, извините, но это аксиома. Не за кульманом сидим и забивать себе голову пересчетом масштабов глупо, с этим и комп отлично справляется, а человек должен создавать, проектировать. Рисовать на сечении хомут и потом еще думать и пересчитывать его длину, это неправильно. И отсюда приходим к листам, вьюпортам, подшивкам и пакетной печати.

На тему пример и тренировка навыков в .NET. Увы, но костыли вечны, если написал рабочий костыль, то заставить себя переписать его правильно очень сложно, потому надо стараться сразу писать нормально.

PS/
В видео Вы говорите, что для составление спецификации табличный редактор - костыль, я с Вами не могу согласиться и вот почему, подумайте вот над каким аспектом, как по окончании проектирования получить сводную ведомость расхода материала на объект  (ГОСТ 21.501-2011 п.6.1.2) Как быстро пройтись по xls файлам и собрать все в одно целое, я понимаю и даже руками могу это сделать достаточно быстро, но как сделать это быстро работая с таблицами автокада, для меня загадка. Хотя, даже это сейчас уже не удовлетворяет, сейчас пишем софт для работы с базой и в web, туда же ведомость листов, этапы выполнения, сроки и накладные...

[art_rrc]

На тему чертить 1-1, извините, но это аксиома. Не за кульманом сидим и забивать себе голову пересчетом масштабов глупо, с этим и комп отлично справляется, а человек должен создавать, проектировать. Рисовать на сечении хомут и потом еще думать и пересчитывать его длину, это неправильно. И отсюда приходим к листам, вьюпортам, подшивкам и пакетной печати.

К сожалению, был очень занят. И только вечером смогу записать очередной (разумеется субъективный) скринкаст на тему вышеизложенных аргументов.

[art_rrc]

На тему чертить 1-1, извините, но это аксиома. Не за кульманом сидим и забивать себе голову пересчетом масштабов глупо, с этим и комп отлично справляется, а человек должен создавать, проектировать. Рисовать на сечении хомут и потом еще думать и пересчитывать его длину, это неправильно. И отсюда приходим к листам, вьюпортам, подшивкам и пакетной печати.

Ответы на эти вопросы я попытался раскрыть в видео. Конечно, хотелось бы что-то более толковое, а так все спонтанно, все практически без подготовки.

Извините, вам запрещён просмотр содержимого спойлеров.

<-Видео

как по окончании проектирования получить сводную ведомость расхода материала на объект

Я не знаю как это делается, ни разу не сталкивался. Но есть у меня вопрос в вам. А как же вы общий расход на бетон считаете? Его так просто с чертежа как арматуру не извлечешь, наверняка просите каждого исполнителя куда-то централизованно занести данные, а там уже подбить. Так же можно поступить и с арматурой.
ps Хорошо/плохо, аксиома/не аксиома, быстро/медленно.. спорить можно бесконечно, но до тех пор пока я выполняю чертежи в разы быстрее всех с кем знаком, ну не сможете вы никакими аргументами убедить меня в неправильности моих заключений. По итогу, существует единственное мерило - количество чертежей (качественных разумеется) в единицу времени. И не важно кто и что доказывает. Модель/листы или вообще Revit? В каждой частной поставленной задаче и в каждой специфике работы хороши разные инструменты и подходы.

[Владимир Шу]

Я так понял, что Вы работаете один и потому для Вас черчение в произвольном масштабе удобно, о том как с Вашими чертежами будут работать смежники или коллеги, Вы пока не думаете. Видимо, когда скорость выпуска Вашего раздела (а значит и Ваша ЗП), будет зависеть от смежника, которому, для проверки сопряжения с Вашим разделом, придется тратить массу времени на масштабирование Ваших узлов, я думаю Вы достаточно быстро и вынужденно перейдете на единый масштаб. Значит все впереди и спорит сейчас не имеет смысла, а значит не буду.

По поводу объема бетона, я же писал что работая через табличный редактор собрать все в кучу легко.
Спецификации хранятся в xls файлах, в них же хранятся и материалы (Бетон, Теплоизоляция, гидроизоляция и др.), пройтись по этим файлам и собрать сводную ведомость не составляет труда, как программно, так и руками. Более того, для этого даже конструктора не нужны, снабженцы это сами делают.
Если Вас интересует как эти объемы попадают в спецификацию, то по разному, для плит руками, для линейных объектов (балки, стены и пр.) автоматом, через описания сечений. Это тоже просто.

[art_rrc]

придется тратить массу времени на масштабирование Ваших узлов

Я слышал, что например при проектировании жилых домов (ни разу не сталкивался) всегда масса неувязок со смежниками, но ведь очень хороший инструментарий внешних ссылок не зависит от стиля оформления. Подгрузив внешнюю ссылку, просто выбираем масштаб. Если смежник не умеет выбирать масштаб, то я думаю, что мне не составит труда создать отдельный промежуточный файл, который будет содержать всего один элемент - внешнюю ссылку с правильным масштабом, а уже на него без труда сможет сослаться коллега. Всегда будут неувязки и всегда нужны будут доп. усилия для их решения.
В любом случае:

Спасибо за доброе напутствие.

Критику я воспринимаю нормально и все мотаю на ус вне зависимости положения дел на данный момент. Большое спасибо Вам за это.

[RevitTormentor]

ИМХО, отличный пример, когда поставлено с ног на голову. Отличный.
Я понимаю, что свой велосипед ближе к телу, но посмотреть, что уже сделано и как это организовано, очень даже стоило.

Всё что я напишу далее это не сарказм.
Как это организовано? если не хранить информацию в чертеже, то где? Сторонней базе? XDATA? XRECORD? NOD? Из всего перечисленного мне больше нравится Xdata. И пусть эта data хранится в той же полилинии, мультивыноске и пр.... Лучше конечно штатной. Как организовано у других?

Или есть развертка балки с Вашими выносками и как мне красиво и технологично оформить разрезы и виды?

Например хочу создавать разрезы и виды. В сложность будет с мультивыносками? Или это опять сложность в хранении и считывании данных? Или конкретно выноски мешают чем то?

ИМХО, выноски они для оформления и хранить в них информацию не следует. Кстати это не только моё мнение, такой подход реализован во всех сапр на базе автокада или не только автокада.

Как это реализовано в других САПР? В двух словах sql, xml, excel - Что у кого?

Про оформление в модели вообще молчу.

А как оформление? Чертим в модели, а выноски и надписи ставим в листе? Это правильный подход?
Как сейчас. Чертёж в модели в листах только размещение для печати.
Тут вопрос и по самому черчению, но и в канве программирования. Как правильно  оформлять чертеж (программно и не программно), чтобы его было проще программно "запрограммировать", "проанализировать" и "считать" данные в таблички.