ObjectIdCollection или List<ObjectId>?

[Андрей Бушман]

В AutoCAD .NET API имеется класс ObjectIdCollection, реализующий IDisposable. Равнозначны ли оба приведённые ниже варианта работы с коллекцией ObjectId или же вариант с ObjectIdCollection имеет какие-то преимущества?

Код - C# [Выбрать]

1. using (Db.ObjectIdCollection items = new Db.ObjectIdCollection()) {
2.         // ...
3. }

Код - C# [Выбрать]

1. List<Db.ObjectId> items = new List<Db.ObjectId>();
2. // ...

[Александр Ривилис]

Равнозначны ли оба приведённые ниже варианта работы с коллекцией ObjectId или же вариант с ObjectIdCollection имеет какие-то преимущества?

Ну как минимум в той форме записи, которую ты указал при выходе из блока using будет вызван items.Dispose(), что явно укажет сборщику мусора, что можно освободить память.
С точки зрения производительности обоих методов - нужно тестировать.

[Андрей Бушман]

при выходе из блока using будет вызван items.Dispose()

Это я понимаю. Не понимаю, зачем этот класс реализует IDisposable. Я предпочитаю использовать List<Db.ObjectId>. В каких случаях мне всё же лучше использовать ObjectIdCollection?

[Виктор Чекалин]

Я подозреваю, что ObjectIdCollection был во времена .NET 2.0 где еще не было Generic List. Для совместимости оставили. В Revit API тоже потихоньку переводят коллекции на типизированные списки.

[Александр Ривилис]

Не понимаю, зачем этот класс реализует IDisposable.

Ну это вопрос к инженерной команде AutoCAD.

В каких случаях мне всё же лучше использовать ObjectIdCollection?

Мне известно как минимум два случая:
1) В тех случаях, когда метод явно требует в качестве параметра ObjectIdCollection или возвращает ObjectIdCollection.
2) Когда в силу ограниченности AutoCAD .NET API может понадобится воспользоваться P/Invoke с методом, который получает в качестве параметра AcDbObjectIdArray.
Кстати, AcDbObjectIdArray - это просто динамический массив, элементы которого AcDbObjectId

[Александр Ривилис]

Для совместимости оставили.

Скорее для совместимости с ObjectARX (т.е. с native кодом на C++)

[Андрей Бушман]

Мне известно как минимум два случая:
1) В тех случаях, когда метод явно требует в качестве параметра ObjectIdCollection или возвращает ObjectIdCollection.
2) Когда в силу ограниченности AutoCAD .NET API может понадобится воспользоваться P/Invoke с методом, который получает в качестве параметра AcDbObjectIdArray.
Кстати, AcDbObjectIdArray - это просто динамический массив, элементы которого AcDbObjectId

Ну, эти случаи очевидны. Я спрашивал о том, когда мне целесообразней использовать их именно в своём коде.

[Александр Ривилис]

Я подозреваю, что ObjectIdCollection был во времена .NET 2.0 где еще не было Generic List.

Он был еще во времена .NET 1.0 и 1.1 :-)

[Андрей Бушман]

Скорее для совместимости с ObjectARX (т.е. с native кодом на C++)

Спасибо.

[Александр Ривилис]

Я спрашивал о том, когда мне целесообразней использовать их именно в своём коде.

Сравни производительность. Думаю что в собственном коде это будет главным критерием.

[Виктор Чекалин]

Он был еще во времена .NET 1.0 и 1.1 :-)

Точно generic? MSDN говорит что минимальная версия - 2.0
Он точно не сразу появился.

[Андрей Бушман]

Точно generic?

Нет. Полагаю, что А.Н. имел в виду ObjectIdCollection.

[Александр Ривилис]

Полагаю, что А.Н. имел в виду ObjectIdCollection.

Именно. Этот класс был и в AutoCAD 2005 и 2006, которые использовали .NET 1.0 и .NET 1.1 соотвественно.

[Виктор Чекалин]

Именно. Этот класс был и в AutoCAD 2005 и 2006, которые использовали .NET 1.0 и .NET 1.1 соотвественно.

Пардон. Не так понял.
Но суть не меняется. Сначала был ObjectIdCollection, когда появился типизированный список, то стали использовать его.

[Александр Ривилис]

Сначала был ObjectIdCollection, когда появился типизированный список, то стали использовать его.

Так как большинство классов и методов этих классов в AutoCAD .NET API (в отличие от Revit API) являются обертками над native классами и их методами в ObjectARX, то с ними по прежнему приходится общаться через ObjectIdCollection, а не через типизированные списки.