Странные проблемы с производительностью.

[Debalance]

1. У меня установлен только Update 4.
2. Тестировал в Release и Debug.
3. Последовательно пробовал с указанными Вами опциями компиляции - результат тот же.
4. Файл подкачки в момент выделения памяти не используется. Собственно говоря задержка пропорциональна размеру контейнера (даже в случае его уменьшения).

А вот это я не понял. В коде у тебя пустой конструктор.

В предыдущем посте (я писал об этом) я развлекался с std::list<>. Я пробовал заполнять список по разному, в том числе так:

Код: [Выделить]

typedef std::list<char> TestList;
const TestList::size_type ListSize = 5000000;
TestList TmpList(ListSize, 1);Ощутимой разницы с push_back нет.

В общем какой-то ступор...  .

[Debalance]

Кстати, похоже v.reserve() + v.push_back() в цикле не эффективно:
http://lemire.me/blog/2012/06/20/do-not-waste-time-with-stl-vectors/

Я внимательно прочитал указанную Вами статью и, честно говоря, не понял, почему Вы говорите о неэффективности использования связки v.reserve() + v.push_back()? Наоборот, автор говорит:

It is likely to be slightly faster...

И кстати данные в таблице красноречиво говорят как раз об эффективности этой связки.

[Александр Ривилис]

И кстати данные в таблице красноречиво говорят как раз об эффективности этой связки.

Если посмотреть в таблицу, то самый эффективный вариант с new, второй с конструктором и без push_back.

[Debalance]

Если посмотреть в таблицу, то самый эффективный вариант с new, второй с конструктором и без push_back.

Ну да. Я имел ввиду v.push_back vs v.reserve() + v.push_back().

[Александр Ривилис]

1) Ты проводил тестирование в том же проекте, в котором в начале возникла проблема с производительностью или создал новый для тестирования?
2) Если ты создал новый, то проверяешь как приложение внутри AutoCAD или сделал отдельный exe-файл и в нём замеряешь производительность.
3) Что касается std:list<> то тут добавляются еще поля ссылающиеся на предыдущий и последующий элемент списка. Так что дополнительный расход памяти. Думаю, что всё-таки std::vector был бы оптимальнее.

[Debalance]

Сначала я проверял в проекте, потом создал простенький консольный проект в MSVS 2012 Express, потом я создал такой же проект в MSVS 2010 - результат одинаков. Вот исходник тестового проектика:

Код - C++ [Выбрать]

1. #include "stdafx.h"
2. #include <iostream>
3. #include <string>
4. #include <sstream>
5. #include <vector>
6.  
7. #include <boost\format.hpp>
8. #include <boost\foreach.hpp>
9. #include <boost\timer\timer.hpp>
10. #include <boost\chrono.hpp>
11.  
12. int _tmain(int argc, _TCHAR* argv[])
13. {
14.         std::printf("\nStart\n================\n");
15.         std::stringstream sst;
16.         boost::timer::cpu_timer Timer1;
17.         boost::timer::cpu_timer Timer2;
18.         boost::chrono::duration<double> sec;
19.  
20.         typedef std::vector<void*> TestVector;
21.         TestVector TmpVector;
22.         TestVector::size_type VectorSize = 5000000;
23.         TmpVector.reserve(VectorSize);
24.         for (TestVector::size_type i = 0; i < VectorSize; i++)
25.         {
26.                 TmpVector.push_back(new double(0.001));
27.         }
28.  
29.         sec = boost::chrono::nanoseconds(Timer2.elapsed().user);
30.         sst << boost::format("\nTime1: <%f seconds>") % sec.count();
31.         std::printf(sst.str().c_str());
32.         sst.str("");
33.  
34.         Timer2.stop();
35.         Timer2.start();
36.        
37.         TestVector::iterator TmpIter1 = TmpVector.begin();
38.         while (TmpIter1 != TmpVector.end())
39.         {
40.                 double* tt = (double*) *TmpIter1;
41.                 delete tt;
42.                 ++TmpIter1;
43.         }
44.         TmpVector.clear();
45.  
46.         sec = boost::chrono::nanoseconds(Timer2.elapsed().user);
47.         sst << boost::format("\nTime2: <%f seconds>") % sec.count();
48.         std::printf(sst.str().c_str());
49.         sst.str("");
50.        
51.         Timer2.stop();
52.                
53.         sec = boost::chrono::nanoseconds(Timer1.elapsed().user);
54.         sst << boost::format("\nTotalTime: <%f seconds>\n\n================\nEnd. Press any key...") % sec.count();
55.         std::printf(sst.str().c_str());
56.         sst.str("");
57.         Timer1.stop();
58.  
59.         getwchar();
60.         return 0;
61. }
62.  

В программе контролируется 3 времени:
1. Время наполнения вектора.
2. Время удаления данных из вектора.
3. Суммарное время.
Я прикладываю к посту экзешник (MSVS 2012) - интересно, что будет у Вас. Свои результаты я тоже прикрепляю.

[Александр Ривилис]

P.S.: Не заставляй меня напоминать как следует на нашем форуме форматировать код.

[Дима_]

Ноутбук:

Start
================

Time1: <0.390625 seconds>
Time2: <0.187500 seconds>
TotalTime: <0.578125 seconds>

================
End. Press any key...

[Александр Ривилис]

Свои результаты я тоже прикрепляю.

У меня такое чувство, что выполнял ты не этот exe-файл. Не могу поверить что разница в 1000 раз. У меня I7 не помню какой, и 8Гб RAM.

[Андрей Бушман]

Нотик:

Start
================

Time1: <0.328125 seconds>
Time2: <0.140625 seconds>
TotalTime: <0.468750 seconds>

================
End. Press any key...

[Debalance]

У меня такое чувство, что выполнял ты не этот exe-файл. Не могу поверить что разница в 1000 раз. У меня I7 не помню какой, и 8Гб RAM.

В том то всё и дело, что этот... Наблюдаю это уже на второй машине. Ещё раз повторю - проблема, то появляется, то исчезает как-то вдруг (кстати на первой машине с которой я начинал топик теперь снова всё работает так же прекрасно уже дня два, хотя я не предпринимал никаких усилий). Ещё раз повторюсь - указанная странность наблюдалась не только у меня.

Все откликнувшимся спасибо за тестирование!

[Александр Ривилис]

Тогда в порядке бреда:
1) одно из ядер процессора бракованное.
2) таки в дело включается дисковая виртуальная память.

[Debalance]

1) одно из ядер процессора бракованное.

Ну тогда бы тормозило всё - а этого не наблюдается. Плюс если я реализую конструкцию вот так std::vector<double> - то тоже всё заполняется мгновенно. Плюс проводил анализ бенчмарка - все показатели в норме.

2) таки в дело включается дисковая виртуальная память.

Смотрел в диспетчере задач (в процессе ожидания окончания работы программы) - 0% использования диска.

[Андрей Бушман]

Думаю, что получить ответ на обозначенный вопрос более вероятным будет здесь.

[Дмитрий Загорулькин]

Стационарный: i5-2500K, ОЗУ - 16Гб, Windows 7 Pro

Код: [Выделить]

Start
================

Time1: <0.218401 seconds>
Time2: <0.093601 seconds>
TotalTime: <0.312002 seconds>

================
End. Press any key...
Ноутбук: i7-2670QM ОЗУ 4 Гб, Win 7 Home Basic

Код: [Выделить]

Start
================

Time1: <0.561604 seconds>
Time2: <0.280802 seconds>
TotalTime: <0.842405 seconds>

================
End. Press any key...