Возможно ли правильно высчитать площадь штриховки?

[VetalBY]

Предложенный пример посмотрел на 2013 и 2017 акадах. Файл прислали, случай конечно неординарный, присутствует мультилиния. Но всё же оригинал штриховки (который прислал пользователь) команда _AREA считает правильно в AutoCAD 2013, а в 2017 говорит, что объект не обладает площадью. GeomProps даёт другой результат (такой же и мне удалось получить). Как видим, даже разные версии акада дают разный результат. И что делать? 

[Александр Ривилис]

В 2013 для левой и правой штриховки команда _AREA у меня тоже не видит площадь:

Реального решения я в этой ситуации не вижу. Просто сообщать, что штриховка неправильная.

[VetalBY]

А правильной считать штриховку, у которой площадь можно получить с помощью getArea? Александр, Ваш способ основан на этом алгоритме? http://adn-cis.org/perimetr-shtrixovki-s-pomoshhyu-objectarx-i-.net-api.html

[Александр Ривилис]

Проанализируй при помощи ARXDBG эту штриховку и увидишь, что вместо 2-ух loop, как должно быть по логике у неё только один:



И фактически получается, что площади этих двух контуров суммируются вместо того, чтобы вычитаться.
Алгоритм вычисления площади для штриховки у меня более сложный, чем в том примере.
Если pHatch->getArea(ar) == Acad::eOk  && ar > 1e-6 - используется эта площадь, если нет, то:

Код - C++ [Выбрать]

1. double GetHatchArea(AcDbHatch *pHatch)
2. {
3.   double area = 0;
4.   int nLoop = pHatch->numLoops();
5.   Adesk::Int32 loopType;
6.   for (int i = 0; i < nLoop; i++) {
7.     double looparea = 0;
8.     if ((loopType = pHatch->loopTypeAt(i)) & AcDbHatch::kPolyline) {
9.       AcGePoint2dArray  vertices;
10.       AcGeDoubleArray   bulges;
11.       if (pHatch->getLoopAt(i, loopType, vertices, bulges) == Acad::eOk) {
12.         AcDbPolyline *pPoly = new AcDbPolyline(vertices.length());
13.         for (int j = 0; j < vertices.length(); j++) {
14.           pPoly->addVertexAt(j, vertices[j], (bulges.length() < vertices.length()) ? 0.0 : bulges[j]);
15.         }
16.         pPoly->setClosed(!(loopType & AcDbHatch::kNotClosed));
17.         pPoly->getArea(looparea);
18.         if (loopType & AcDbHatch::kExternal) area += fabs(looparea); else area -= fabs(looparea);
19.         delete pPoly;
20.       }
21.     }
22.     else {
23.       AcGeVoidPointerArray edgePtrs;
24.       AcGeIntArray edgeTypes;
25.       pHatch->getLoopAt(i, loopType, edgePtrs, edgeTypes);
26.       AcGeCompositeCurve2d compCurve(edgePtrs);
27.       AcGeInterval interval;  compCurve.getInterval(interval);
28.       double pmin, pmax; interval.getBounds(pmin, pmax);
29.       if (fabs(pmax - pmin) > 1e-6) {
30.         if (compCurve.area(interval.lowerBound(), interval.upperBound(), looparea)) {
31.           if (loopType & AcDbHatch::kExternal) area += fabs(looparea); else area -= fabs(looparea);
32.         }
33.         else {
34.           AcGePoint2dArray pts; AcGeDoubleArray pars;
35.           AcGePoint2d pmin, pmax;
36.           AcGeBoundBlock2d blk2d = compCurve.boundBlock(interval);
37.           blk2d.getMinMaxPoints(pmin, pmax);
38.           double diag = pmin.distanceTo(pmax);
39.           compCurve.getSamplePoints(interval.lowerBound(), interval.upperBound(), 1e-6 * max(1.0, diag), pts, pars);
40.           int np = pts.length();
41.           for (int i = 0; i < np; i++) {
42.             looparea += 0.5 * pts[i][X] * (pts[(i + 1) % np][Y] - pts[(i + np - 1) % np][Y]);
43.           }
44.           if (loopType & AcDbHatch::kExternal) area += fabs(looparea); else area -= fabs(looparea);
45.         }
46.       }
47.     }
48.   }
49.   return fabs(area);
50. }

[VetalBY]

Да, я видел, что там один loop. В результате получилось, что внутренний контур вместо вычета прибавился. Беда в том, что его никак не "видно".
Спасибо за код! Получается, что через AcGeCompositeCurve2d результату доверять нельзя.

[Александр Ривилис]

Беда в том, что его никак не "видно".

Вообще-то видно. Обрати внимание на то, что первые четыре Edge образуют полный loop и у них у всех конец очередного Edge совпадает с началом следующего. А вот начиная с пятого Edge идёт новый loop. Т.е. теоретически можно собрать их в правильные loop'ы и посчитать правильную площадь.

[VetalBY]

Теоретически можно, и в конкретно этом случае (акад похоже и сделал, но loop'ы сложил), как-то не надежно всё это. Думаю, что в любом случае пользователя буду предупреждать, что площадь может быть посчитана не верно. А вообще получается, что вычертить акад штриховку может, а площадь посчитать - нет, забавно) Есть под рукой Bricscad 13, у него проблем с этой штриховкой не возникло, даже в окне свойств показал.