AutoLISP глючит или я что-то недопонимаю.

[Балиев]

С недоумением обнаружил, что выражение (числа могут быть любыми):

Код: [Выделить]

(< (- 1.3 1.1) 0.1) принимается AutoLISP'ом как истинное (T).
Стал разбираться. Выяснилось, что граница этого чуда находится на 16 знаке после запятой. Т.е. выражение:

Код: [Выделить]

(< (- 1.3000000000000001 1.1) 0.2)генерирует T, а выражение:

Код: [Выделить]

(< (- 1.300000000000001 1.1) 0.2)уже генерирует nil

Что это было: глюк AutoLISP'а или я матчасть недоучил?

[Александр Ривилис]

С недоумением обнаружил, что выражение:
Код: [Выделить]

(< (- 1.3 1.1) 0.1)

принимается AutoLISP'ом как истинное (T).

Вообще-то nil:

Command: (< (- 1.3 1.1) 0.1) nil

Почитай про плавающую арифметику, про количество значащих цифр в числе типа double, про ошибки округления.

[Балиев]

Сорри, опечатка вышла. Вместо:

Код: [Выделить]

(< (- 1.3 1.1) 0.1)читать

Код: [Выделить]

(< (- 1.3 1.1) 0.2)

[Александр Ривилис]

Сорри, опечатка вышла

Тем не менее всё, что я написал ниже справедливо.
Число двойной точности.

[Балиев]

Чтобы не было сомнений в чуде.

[Александр Ривилис]

Чтобы не было сомнений в чуде.

Я уже третий раз пишу, что это не чудо. И что именно так и должно быть. И это не зависит от языка программирования, а зависит от архитектуры процессора, количества значащих цифр в плавающем числе.

[Балиев]

Но там же  сравниваются два одинаковых числа с плавающей запятой. Если это не так, то в какой момент вычисления образуется разница? Более того, Если ты, скажем, напишешь так:

Код: [Выделить]

(setq a (- 1.3 1.1))
(< a 0.2)
То результат будет T. Ты уверен, что так и должно быть?

[Александр Ривилис]

То результат будет T. Ты уверен, что так и должно быть?

Да. Учи матчасть.
Прекрасная статья для этого: http://habrahabr.ru/post/112953/

[Александр Ривилис]

Обнаружился клиент, которому я не могу объяснить про хранение плавающих (double), и точность округления: http://forums.autodesk.com/t5/objectarx/convert-string-to-double-problem-tstof/td-p/6528442
Увы, но и такое бывает... 

[Владимир Шу]

Вот тут популярно об этом говорят:
оригинал:

русская версия

[BearDyugin]

Столкнутся с похожей ситуацией...

Команда: (+ 40.26 285100.0)
285140.0

Но я жду от этого вычисления 285140.26
Как быть? и как вообще с этим жить?

[Алексей Кулик]

Чего?? А поподробнее?

[BearDyugin]

Что мне возвращает AutoCAD ну или Lisp кто-то из них
(+ 40.26 285100.0) -> 285140.0
(+ 40.26 85100.0) -> 85140.3
(+ 40.26 5100.0) -> 5140.26
(+ 40.26 100.0) -> 140.26

А я хочу получать во всех случаях .26 на конце
 

[Алексей Кулик]

(mapcar '(lambda(x) (rtos (+ 40.26 x) 2 )) '(285100. 85100. 5100. 100.)) ; '("285140.26" "85140.26" "5140.26" "140.26")

Может, вопрос в представлении?

P.S. Как раз о точности:
(mapcar '(lambda (x) (rtos (+ 40.26 x) 2 14)) '(285100. 85100. 5100. 100.)) ; '("285140.26" "85140.25999999999" "5140.260000000001" "140.26")

[BearDyugin]

Может, вопрос в представлении?

Точно!

Но всё равно странно, в общем я это значение в exl передавал, и оно туда прилетало именно как мне в Lisp представляло, а с rtos всё нормуль, спасибо большое, а то я уже испугался...