Нулевое значение для Point3d

[Алексей (IdeaSoft)]

К примеру в VB Net
я могу присвоить структуре Point3d значение Nothing

Код - vb.net [Выбрать]

1. Dim pnt3d As Point3d = Nothing

а в C# не допускается присвоить значение null;

Код - C# [Выбрать]

1. Point3d pnt3d = null;

Мне к примеру нужна будет функция, 
которая должна вернуть Point3d
либо в случае неудачи расчета вернет не point3d а как в VB Nothing

Код - C# [Выбрать]

1. point3d funct(...) {
2.    try {
3.      ...
4.       return p3d;
5.    }
6.    catch {return ???;}
7. }

или все же сделать функцию которая будет
возвращать код завершения в виде int?

[Вильдар]

Можно так Point3d?
http://metanit.com/sharp/tutorial/2.17.php

[Александр Пекшев aka Modis]

Код - C# [Выбрать]

1. private Nullable<Point3d> getPoint3D()
2.         {
3.             try
4.             {
5.                 return Point3d.Origin;
6.             }
7.             catch
8.             {
9.                 return null;
10.             }
11.         }

[Алексей (IdeaSoft)]

Nullable<Point3d>

Спасибо.
Так получилось.

Код - C# [Выбрать]

1. Nullable<Point3d> pnt = getPoint3D();
2. // И проверить завершение функции так.
3. if (pnt.Value != null)  {
4. }

[Владимир Шу]

а в C# не допускается присвоить значение null;

допускается

Код - C# [Выбрать]

1. Gem.Point3d? p = new Autodesk.AutoCAD.Geometry.Point3d(0, 0, 0);
2. p = null;

[Александр Пекшев aka Modis]

Это

Gem.Point3d?

равнозначно этому

Nullable<Point3d>

[Дмитрий Загорулькин]

Код - C# [Выбрать]

1. Nullable<Point3d> pnt = getPoint3D();
2. // И проверить завершение функции так.
3. if (pnt.Value != null)  {
4. }

Проверка будет возвращать всегда либо true (если pnt != null), либо InvalidOperationException (если pnt == null). Почитали бы Вы лучше мануал по ссылке от Вильдара, там отличные примеры есть.

[Дмитрий Загорулькин]

Код - C# [Выбрать]

1. private Nullable<Point3d> getPoint3D()
2.         {
3.             try
4.             {
5.                 return Point3d.Origin;
6.             }
7.             catch
8.             {
9.                 return null;
10.             }
11.         }

Александр, Вы уверены, что эта конструкция способна вернуть null?

Это

Код - C# [Выбрать]

1. Gem.Point3d?

равнозначно этому

Код - C# [Выбрать]

1. Nullable<Point3d>

Это так, но первый вариант гораздо компактнее и на практике именно он обычно используется.

[Александр Пекшев aka Modis]

Александр, Вы уверены, что эта конструкция способна вернуть null?

Я показывал пример, чтобы автор вопроса понял суть использования. Мой пример всегда будет возвращать точку начала координат )) Как там будет делать автор - я не в курсе

Это так, но первый вариант гораздо компактнее и на практике именно он обычно используется.

Дык само собой разумеющееся )) И я так-же и пишу "компактнее", но в данном ответе написал так все по той же причине - для более полного понимания

[Дмитрий Загорулькин]

Кстати, вместо Nullable часто гораздо удобнее использовать метод с выходным параметром:

Код - C# [Выбрать]

1. /// <summary>
2. /// Получение точки методом пользовательского ввода
3. /// </summary>
4. /// <param name="point">Выходной параметр - полученная точка</param>
5. /// <returns>true - точка получена, false - точка не получена</returns>
6. public static bool GetPoint3D(out Point3d point)
7. {
8.     Editor ed = Application.DocumentManager.MdiActiveDocument.Editor;  
9.     PromptPointResult ptRes = ed.GetPoint("\nSelect point: ");
10.     point = ptRes.Value;
11.     return ptRes.Status == PromptStatus.OK;              
12. }
13.  

Использование метода:

Код - C# [Выбрать]

1. Point3d pt;
2. // Если точку получили
3. if (GetPoint3D(out pt))
4. {
5.     // Используем точку. Например, вычислим вектор:
6.     Vector3d ptVect = pt - Point3d.Origin;        
7. }
8.  

[Дима_]

Кстати, вместо Nullable часто гораздо удобнее использовать метод с выходным параметром

Ну насчет удобства это вопрос конечно субъективный, но ИХМО выходные параметры это аттавизм - nullable (или если брать функциональных подход, то опциональный) параметр - это гораздо более гибкий подход (например в отличие от примера выше его можно и передать любому "адресату" с отсутствующим значением) + опять-таки выходной параметр очень плохо дружит с параллельными вызывами, да и просто с нелинейными алгоритмами. В общем я бы не рекомендовал их использовать в принципе, я например, если таковые есть в "сторонних" api - почти всегда "заворачиваю" их в "опциональную" обертку.

[Дмитрий Загорулькин]

Да, действительно, субъективный. Лично мне гораздо больше по душе использование вспомогательных методов с out параметром и возвращаемым булевым значением. По мне, это более логичный подход, чем создавать Nullable обертку и выполнять лишние преобразования. Эти преобразования, к тому же, снижают производительность. Но это мелочи. Главное, что мне так больше нравится
Просто для сравнения, без комментариев:

Извините, вам запрещён просмотр содержимого спойлеров.

[Дима_]

Ну если будет время набросайте еще этюд (можно и не выкладывать, а так для себя в уме) где мы запрашиваем у пользователя несколько точек чисел (либо по количеству, либо "пока вводит" - как больше нравится) и возвращаем коллекцию (опять-таки - любую - на Ваше усмотрение) с ними.

[Дмитрий Загорулькин]

Я же не призываю всегда и везде вместо Nullable использовать out параметры. Есть случаи, когда использование Nullable более разумно и удобно, чем другие способы.

[avc]

Не обязательно null использовать. Можно, например, использовать double.NaN:

Код - C# [Выбрать]

1.   public static class Point3dExt
2.   {
3.     /// <summary>
4.     /// Для возврата из функций признака что нет точки
5.     /// </summary>
6.     public static Point3d NanPoint = new Point3d(double.NaN, double.NaN, double.NaN);
7.  
8.     public static bool IsNan(this Point3d point)
9.     {
10.       return double.IsNaN(point.X) || double.IsNaN(point.Y) || double.IsNaN(point.Z);
11.     }
12. ...

и далее используем

Код - C# [Выбрать]

1. Point3d cntr = Point3dExt.NanPoint;
2. ....
3. if (cntr.IsNan()) ....