Как узнать, что файл требует recover'а

[bargool]

Сохраняю файл с помощью Database.SaveAs.
При этом, если сохраняемый файл требует recover'а и там, куда сохраняем, уже есть такой файл - сохранения не происходит, но и никаких ошибок тоже нет.
Как бы отследить, что нужен recover, либо, что запись так и не произошла?

П.С.: Кстати. Вручную открываем такой файл. На вопрос о продолжении открытия битого файла отвечаем, что "Все равно продолжай". Чего-нибудь меняем, а потом сохраняем файл - изменения не будут записаны. Но опять же - никаких ошибок или уведомлений не выскакивает. Опасное поведение, ИМХО.

П.П.С.: Битый файл пока не могу приложить, к сожалению 

[Александр Ривилис]

Такого API нет ни в ObjectARX, ни в AutoCAD .NET API
Теоретически можешь попробовать вместо Database.SaveAs вызывать через P/Invoke AcDbDatabase::saveAs, но не уверен что это что-то даст. Если файл тако уже есть, то его нужно предварительно переименовать/удалить, а потом уже сохранять свой. И непонятно как ты смог в Database создать что-то такое, что требует recover (наверное не recover, а audit).
В AutoCAD 2015 похожее API появилось: http://adn-cis.org/api-dlya-proverki-chertezha-novyij-v-autocad-2015.html

[bargool]

Такого API нет ни в ObjectARX, ни в AutoCAD .NET API
Теоретически можешь попробовать вместо Database.SaveAs вызывать через P/Invoke AcDbDatabase::saveAs, но не уверен что это что-то даст. Если файл тако уже есть, то его нужно предварительно переименовать/удалить, а потом уже сохранять свой. И непонятно как ты смог в Database создать что-то такое, что требует recover (наверное не recover, а audit).
В AutoCAD 2015 похожее API появилось: http://adn-cis.org/api-dlya-proverki-chertezha-novyij-v-autocad-2015.html

Не я создаю. Пользователь открывает файл, отказывается от recover'а, запускает мою команду, и получает проблему.
У нас 2013-2014, к сожалению.
И думаю, раз присутствует то, что в П.С. в первом сообщении, ARX-овский saveAs тоже не поможет.

[Александр Ривилис]

И думаю, раз присутствует то, что в П.С. в первом сообщении, ARX-овский saveAs тоже не поможет.

Странный файл. Никогда с таким не сталкивался. А если сохранять под другим именем?

[Дмитрий Загорулькин]

либо, что запись так и не произошла?

Время последнего изменения файла?

[Александр Ривилис]

Когда-то по просьбе Евгения Елпанова я делал arx-файл, который помогал проверить нормальный ли dwg-файл или нет. Код выглядел так:

Код - C++ [Выбрать]

1. static int ads_is_valid_dwg(void)
2. {
3.   struct resbuf *pArgs = acedGetArgs () ;
4.   acedRetNil () ;
5.   if (pArgs && pArgs->restype == RTSTR) {
6.     CString dwgfilename = pArgs->resval.rstring;
7.     AcDbDatabase *pDB = new AcDbDatabase(false);
8.     Acad::ErrorStatus es = pDB->readDwgFile(dwgfilename,_SH_DENYNO);
9.     delete pDB;
10.     if (es == Acad::eOk) acedRetT();
11.   }
12.   return (RSRSLT) ;
13. }
14.  

Вызов из lisp выглядел так:

Код - Auto/Visual Lisp [Выбрать]

1. (is_valid_dwg "путь к dwg-файлу")

Ели эта функция возвращала T, то файл нормальный и восстановление не требуется, если nil, то требуется.
Срабатывало это в большинстве случаев, но не в 100%. Иногда (если файл совсем плохой) readDwgFile приводит к Fatal Error, и тут уже ничего не поделаешь...

[bargool]

Странный файл. Никогда с таким не сталкивался. А если сохранять под другим именем?

Моя программа именно делает сохранение в другое место.
Я грешу на одну команду, которую товарищ сделал на лиспе. Она в текущем файле на слоях внешних ссылок создает примитивы O_o
После этого начинается такая вот шляпа
Загорулькин Дмитрий, попробую позже. Думаю, там будет обновленное время.

Когда-то по просьбе Евгения Елпанова я делал arx-файл, который помогал проверить нормальный ли dwg-файл или нет. Код выглядел так:

Т.е. просто открыть файл с помощью Database.ReadDwgFile, и посмотреть, получится ли?

[Александр Ривилис]

Т.е. просто открыть файл с помощью Database.ReadDwgFile, и посмотреть, получится ли?

Да. Не забудь заключить этот код в try/catch/finally. В ObjectARX в случае неуспешной операции возвращается ненулевой код возврата, а в AutoCAD .NET API видимо будет исключение (не проверял но уверен на 99%).