Получение количества объектов в пространстве модели

[Lemieux]

Всех приветствую.
Интересует вопрос как просто получить количество объект в модели пространства. Я использовал такой способ.

Код - C# [Выбрать]

1. BlockTable bt = tr.GetObject(lxDatabase.BlockTableId, OpenMode.ForRead) as BlockTable;
2. BlockTableRecord btr = lxTransaction.GetObject(bt[BlockTableRecord.ModelSpace], OpenMode.ForRead) as BlockTableRecord;
3. int count = 0;
4. foreach (ObjectId id in btr) { count++; }
5. ed.WriteMessage($"Количество объектов {count}");

но неужели нет способа легче?

И ещё интересует вопрос. Если я захочу использовать не foreach, а просто for, как мне узнать значение для окончания цикла?

[Александр Ривилис]

но неужели нет способа легче?

Они все сводятся к этому способу.

Если я захочу использовать не foreach, а просто for, как мне узнать значение для окончания цикла?

Никак. Эта коллекция не имеет свойства, которое возвращает количество элементов.

[Александр Ривилис]

Есть такой вариант: https://adn-cis.org/byistroe-poluchenie-kolichestva-primitivov-v-prostranstve-modeli.html
Но не думаю, что он быстрее обычного цикла.

[Lemieux]

Есть такой вариант: https://adn-cis.org/byistroe-poluchenie-kolichestva-primitivov-v-prostranstve-modeli.html
Но не думаю, что он быстрее обычного цикла.

Я находил этот пример и его вариации, мне они показались слишком мудрёнными. Я находил Ваш пост от 2010 года, но он почему-то не заработал.
https://forums.autodesk.com/t5/net/fast-methode-to-detect-the-modelspace-count/m-p/2861364#M21920

[Александр Ривилис]

Я находил Ваш пост от 2010 года, но он почему-то не заработал.
https://forums.autodesk.com/t5/net/fast-methode-to-detect-the-modelspace-count/m-p/2861364#M21920

Это тоже самое, только на VB.NET, так как спрашивали код именно на нём.
На C#:

Код - C# [Выбрать]

1. btr.Cast<ObjectId>().Count();

[Lemieux]

Я находил Ваш пост от 2010 года, но он почему-то не заработал.
https://forums.autodesk.com/t5/net/fast-methode-to-detect-the-modelspace-count/m-p/2861364#M21920

Это тоже самое, только на VB.NET, так как спрашивали код именно на нём.
На C#:

Код - C# [Выбрать]

1. btr.Cast<ObjectId>().Count();

Да вот только у меня не показывает такого метода.

[Александр Ривилис]

Да вот только у меня не показывает такого метода.

Это у тебя есть:

Код - C# [Выбрать]

1. using System.Linq;

?

[Lemieux]

Да вот только у меня не показывает такого метода.

Это у тебя есть:

Код - C# [Выбрать]

1. using System.Linq;

?

Круто, спасибо! Прям магия 

[Привалов Дмитрий]

Есть такой вариант: https://adn-cis.org/byistroe-poluchenie-kolichestva-primitivov-v-prostranstve-modeli.html
Но не думаю, что он быстрее обычного цикла.

Я LINQ знаю поверхностно, но в статье заголовок некорректен.
"LINQ предлагает легкий способ нахождения числа примитивов в Пространстве Модели без итерации по ней."

LINQ как-раз осуществляет итерацию, и другие вещи используя минимум строк кода.
Предлагаю хотя бы обрезать заголовок "LINQ предлагает легкий способ нахождения числа примитивов в Пространстве Модели."

И еще для продвижения LINQ среди новичков можно вместо:
 System.Collections.Generic.IEnumerable<ObjectId>
               idCollection = btr.Cast<ObjectId>();

написать:
var idCollection = btr.Cast<ObjectId>();

var позволяет "экономить строки" на длинных именах. Новичков в программировании System.Collections.Generic.IEnumerable<ObjectId> отпугивает.

А для подчеркивания мощи LINQ лучше переписать пример так:
int objectCount = btr.Cast<ObjectId>().Count();

т.к. комбинации методов расширения в LINQ позволяют создать функциональный и легко воспринимаемый код.

[Александр Ривилис]

но в статье заголовок некорректен.

Увы, но это точный перевод. Так что статью переписывать не буду. Достаточно того, что мы это обсудили. Почти со всеми замечаниями я согласен. Только вот var, в силу своей краткости, маскирует тип результирующего объекта, что не есть хорошо...

[Lemieux]

Спасибо за подсказку с Linq. Я тут чуток поэкпериментировал как получать, например, коллекцию block reference.

Код - C# [Выбрать]

1. namespace Lemieux
2. {
3.     public class Test
4.     {
5.         [CommandMethod("TestLinq")]
6.         public void TestLinq()
7.         {
8.             Document doc = Application.DocumentManager.MdiActiveDocument;
9.             Database db = doc.Database;
10.             Editor ed = doc.Editor;
11.  
12.             using (Transaction tr = db.TransactionManager.StartTransaction())
13.             {
14.                 BlockTable bt = tr.GetObject(db.BlockTableId, OpenMode.ForRead) as BlockTable;
15.                 BlockTableRecord ms = tr.GetObject(bt[BlockTableRecord.ModelSpace], OpenMode.ForRead) as BlockTableRecord;
16.                 var colBr = ms.OfType<ObjectId>().Where(blRef => blRef.ObjectClass.DxfName == "INSERT");
17.                 ed.WriteMessage(colBr.Count().ToString());
18.                 tr.Commit();
19.             }
20.         }
21.     }
22. }

[Привалов Дмитрий]

Только вот var, в силу своей краткости, маскирует тип результирующего объекта, что не есть хорошо...

Я по той же причине стараюсь его использовать по минимуму. Но изучая различные комментарии и рекомендации, счел что иногда он полезен и стал применять.

1. Исключение "дублирования" в коде при объявлении, например словарей:
Dictionary<int, string> dic = new Dictionary<int,string>();

Так пишется и читается легче:
var dic = new Dictionary<int,string>();

2. Скрытие промежуточных данных:
В данном примере var скрывает громоздкую часть - объявление массива, который нам не важен в данной задаче.
А посмотреть эту информацию можно, если навести на var, а также можно нажать "перейти к определению".


Также люди пишут что везде var применять не стоит, т.к. может скрыть логику программы и принести неудобство просмотра кода:

Dictionary<ObjectId, Hatch> dic = hatchIterator.GetHatch();
В данном примере можно посмотреть все типы Dictionary, ObjectId, Hatch

если переписать с var:
var dic = hatchIterator.GetHatch();
то к типам ObjectId и Hatch уже быстро не перейти с помощью "перейти к определению".

[Lemieux]

Только вот var, в силу своей краткости, маскирует тип результирующего объекта, что не есть хорошо...

Я по той же причине стараюсь его использовать по минимуму. Но изучая различные комментарии и рекомендации, счел что иногда он полезен и стал применять.

1. Исключение "дублирования" в коде при объявлении, например словарей:
Dictionary<int, string> dic = new Dictionary<int,string>();

Так пишется и читается легче:
var dic = new Dictionary<int,string>();

2. Скрытие промежуточных данных:
В данном примере var скрывает громоздкую часть - объявление массива, который нам не важен в данной задаче.
А посмотреть эту информацию можно, если навести на var, а также можно нажать "перейти к определению".


Также люди пишут что везде var применять не стоит, т.к. может скрыть логику программы и принести неудобство просмотра кода:

Dictionary<ObjectId, Hatch> dic = hatchIterator.GetHatch();
В данном примере можно посмотреть все типы Dictionary, ObjectId, Hatch

если переписать с var:
var dic = hatchIterator.GetHatch();
то к типам ObjectId и Hatch уже быстро не перейти с помощью "перейти к определению".

Я в своём примере пробовал заменить var на ObjectId[] или ObjectIdCollection, но мне VS выдавал ошибку.

[Привалов Дмитрий]

Я в своём примере пробовал заменить var на ObjectId[] или ObjectIdCollection, но мне VS выдавал ошибку.

1. А зачем ты под моим комментарием написал это? Вещи не связанные!

2. var это не object, это определенный тип, в каждом случае он разный. Если наведешься на var, то увидишь что это за тип.
Ты зачем-то попытался подменить тип на несовместимый, и словил предупреждение.

наверное Александр прав, замени System.Collections.Generic.IEnumerable<ObjectId> на var а новичку все равно непонятно будет :-)

[avc]

var позволяет "экономить строки" на длинных именах. Новичков в программировании System.Collections.Generic.IEnumerable<ObjectId> отпугивает.

100% наоборот - неопределенный тип данных заставляет ломать мозг, что ж там такое возвращает это ваше выражение. Если там new SomeClass(), то все понятно. А вашем случае - абсолютно непонятно. так еще и пример на форуме, а не в VS - подсказка типа не всплывет. Собственно Lemieux, тут же , в следующем комментарии, доказал, что var - это зло.

т.к. комбинации методов расширения в LINQ позволяют создать функциональный и легко воспринимаемый код.

Убитьсяапстену, а не код. Вот специально в одну строку напишу:

Код - C# [Выбрать]

1. int c=0; foreach (ObjectId id in btr) c++;
2. int objectCount = btr.Cast<ObjectId>().Count();

foreach не только короче писать, он в 100500 раз проще и понятней. И быстрее в разы. В нем вообще не создается никаких коллекций, не выделяется памяти только для того, чтоб потом пересчитать количество еще одним циклом. В нем можно выполнить всю работу за 1 цикл. В нем можно прервать итерации как только ясен результат. И т.д. и т.п. Нравятся извращения - да ради бога. Но не надо ж это пихать новичкам как полезную фичу.
p.s. Извиняюсь за эмоциональность. Карантин...