Продолжу по замечаниям.
> а если нужна связка языков, то лучше всего себя зарекомендовала пара C++-LISP.
*******************************
На мой взгляд это несколько субъективное мнение, моё отличается от обозначенного.
LISP функции в AutoCAD можно создавать в т.ч. и с помощью .NET. Помним, что .NET API в
AutoCAD сейчас активно развивается, чего к сожалению нельзя сказать о AutoLISP и
Visual LISP. Платформа .NET позволяет писать код на любом .NET языке, причём
этот код бесшовно стыкуется между собой. Можно писать базовые классы на одном
языке и наследоваться от них на другом. Т.о. говоря о связке, на мой взгляд
первое место занимает managed C++ совместно с любым .NET языком или даже их группой.
Здесь имеется в виду связка сильного языка (C++) с более слабым (LISP) языком. Языки .NET все-таки относятся к сильным, самодостаточным языкам (с большими возможностями GUI).
LISP все равно нужен в меню, на нем легко пишутся простые, но полезные выражения. И компилировать их не обязательно.
> Система AutoCAD разработана с учётом концепции COM...
*******************************
Как-то слово "концепция" в данном контексте, на мой взгляд ни к месту... "AutoCAD
имеет COM интерфейс для работы с ним из внешних приложений" - мне кажется, что так
было бы более корректно. Кроме того, не стоит забывать, что в комплект AutoCAD,
начиная с версии 2013, помимо acad.exe входит и accoreconsole.exe, который [к
сожалению] не имеет COM интерфейса.
Имел в виду, что много операций (но не все) можно выполнить, используя COM-интерфейс, которого теоретически разработчики могли бы и не предоставить. На COM держится VBA.
> В табл. 1.1. приведён перечень объектов и коллекций.
*******************************
В том виде, в каком это представлено, данная информация не представляет никакого
интереса (во всяком случае для меня). Страницы 16, 17 и 18 просто перелистываются
не будучи прочитанными. Если уж и размещать информацию о класса, то в древовидном
представлении, как это сделано в файле classmap.dwg, входящем в состав ObjectARX
SDK. Такую иерархическую структуру было бы интересно просмотреть, а так получается,
что потеряно три страницы, тем более, что см. цитату в след. замечании:
Здесь мне нужны были только объекты, которыми оперирует COM-сервер AutoCAD.Application, доступный из многих языков. Файл classmap.dwg нужен только для C++.
> В таблицу не внесены объекты и семейства, связанные с подшивками и операЦИМИ
связи с базами данных.
*******************************
оЧепятка + смотрим предыдущее замечание в комплексе.
Сапсибо.
> Такие компоненты объектной модели, как интерфейсы, не все обладают свойствами.
*******************************
Выше в замечаниях я уже писал, что объектные модели бывают разными. Предполагаю,
что в данном случае автор имеет в виду COM. Соответственно следует чётко
обозначать целевую объектную модель.
COM.
> Все разбираемые в следующих главах системы программирования дают возможность
использовать рассмотренную объектную модель с помощью COM(ActiveX).
*******************************
Всё то же замечание об отсутствии уточнения, о какой объектной модели речь. Кроме
того, я бы не сказал, что тот материал, который предшествовал данному предложению,
можно честно называть "рассмотренной объектной моделью". Наличие таблицы с именами
классов, занимающей три страницы, совместно с парой-тройкой последующих общих
предложений, вляд ли можно считать "рассмотрением".
Согласен. Точнее “упомянутую объектную модель”.
> В системе AutoCAD прекращена поддержка fibers (волокон потоков Windows).
*******************************
Разве так уж и прекращена? Практика показывает, что по умолчанию использование фиберов
отключено, но может быть включено при необходимости. Процитирую А.Н. Ривилиса:
>Хотя нормально 2015 работает только с FIBERWORLD == 0
За подробностями к нему (так же читаем это http://adn-cis.org/forum/index.php?topic=647 ).
Неплохо было бы пояснить читателю, что такое "волокна потока". Много места такое
пояснение не займёт и будет полезным.
Полагаю, что эту тему лучше не трогать. Autodesk в ряде сообщений объявил о прекращении поддержки “фибров”, но, видимо, что-то пошло не так…
